公益性國企做不到盈虧平衡，就成了“死循環”-公交信息網

公益性國企做不到盈虧平衡，就成了“死循環”

2024年09月03日 17:41:00 來源：國資國企研究，作者國企改革學者王強訪問：次

大家好，今天我們聊一下公益性國企的尷尬。

我們之前分析過，本次國企改革有個非常重要的亮點，就是分類改革。看似簡單，其實非常關鍵，因為它是“分類施策、精準改革”的前提。

關于國企分類，主要的政策文件有兩個可以作為參照，一個是中發[2015]22號文，一個是國資發研究[2015]170號文，兩個文件都明確了“公益類國有企業以保障民生、服務社會、提供公共產品和服務為主要目標”。具體文字我就不念了，貼在下面感興趣的可以看一下。

中發[2015]22號：“推進公益類國有企業改革。公益類國有企業以保障民生、服務社會、提供公共產品和服務為主要目標，引入市場機制，提高公共服務效率和能力。這類企業可以采取國有獨資形式，具備條件的也可以推行投資主體多元化，還可以通過購買服務、特許經營、委托代理等方式，鼓勵非國有企業參與經營。對公益類國有企業，重點考核成本控制、產品服務質量、營運效率和保障能力，根據企業不同特點有區別地考核經營業績指標和國有資產保值增值情況，考核中要引入社會評價。”《關于深化國有企業改革的指導意見》

國資發研究[2015]170號：“公益類國有企業以保障民生、服務社會、提供公共產品和服務為主要目標，必要的產品或服務價格可以由政府調控；要積極引入市場機制，不斷提高公共服務效率和能力。”、“嚴格限定主業范圍，加強主業管理，重點在提供公共產品和服務方面作出更大貢獻。”、“對公益類國有企業，要把提供公共產品、公共服務的質量和效率作為重要監管內容，加大信息公開力度，接受社會監督。” 《關于國有企業功能界定與分類的指導意見》。

上述兩段政策表述，我能理解為“不以盈利為目的”嗎？

我認為，答案是“肯定的”。

反過來說，如果公益性國企都是以“盈利為目的”，那搞分類改革、進行國企分類，還有什么意義？

在這個理解下，各地開展了“燒腦”的國企分類。

我們都知道，中發[2015]22號文規定“誰出資誰分類”，各地可根據自己的情況，自己決定國企分類，只需要本級政府同意即可。

全國各地國企分類，雖名目較多，但最流行的，還是那幾個“商業類、公益類、功能類、保障類”等等。

那么，對于地方國企而言，問題來了，你想歸入哪一類，進入哪一類能夠“錢多事少離家近，位高權重責任輕”呢？

很多國企領導，按照“鐵飯碗”的思維，根據其多年斗爭經驗，毅然決然的做出了判斷：一定要爭取歸入公益類！

他們認為，公益類不以盈利為目的，比公務員管的松，企業還有很大的自主權和靈活性，而且最重要的是，他認為肯定“死不了”！

所以，為了能夠歸入公益類，很多國企削尖腦袋、想盡辦法…掀起了一股“搞定”狂潮。

很“不幸”，有些國企，被劃分到了他們夢寐以求的“公益類”！

然后，就沒有“然后”了…剩下的就是尷尬！

有些地方的公交車票，20年來，一直是1元錢；其實，公交集團是虧損的。申請調價，尤其涉及這類“關系民生”的事情，很多地方政策決策者第一時間考慮的“不想挨罵”、“問題不必在本屆解決”…所以，直到前幾年我去那里，還是1元錢。

現在好了，公交集團是公益性國企了，“以保障民生、服務社會、提供公共產品和服務為主要目標”了。公司核算了一下成本，盈虧平衡點是每張票2元（假如），如果當地政府不允許漲價，中間的差額部分，就應該算是當地政府“購買公共服務”。比如，全年賣出500萬張公交車票，差額部分是1元，相當于每張票政府要掏1元，全年下來，政府要掏出500萬元，這個500萬元是政府購買公交集團的“服務”。

因為，公益性國企作為企業，雖不以盈利為目的，但是起碼要活著吧？盈虧平衡，這個起碼要有吧？

結果呢？我實在不好意思說出口…結果呢，當地政府沒錢！沒辦法給他支付這個差額。

如此下去，類似公益性國企的“窟窿”越來越大，如之奈何？

通過國家的政策分析，公益性國企的設置，本意是好的，是希望他專注于“保障民生、服務社會、提供公共產品和服務”，不以盈利為目的，可以換句話說，就是“維持盈虧平衡”。

如果他連最基本的“不虧”都做不到，公益性國企這個路子，就成了“死循環”。

當然，公益類國企大多數都是涉及民生的，政府做價格管控也是應該的，但是“價格管控”和“企業盈虧平衡”之間的結合點在哪里，這是需要地方政府考慮的問題。

不給錢，給政策也行！

比如，選拔一些具備市場化經營思維的人，擔任該公益性國企的負責人，通過社會合作，引入社會資本，一方面降低企業成本，一方面拓寬收益，創造新的營收和利潤增長點，從而更好的“提供公共服務”。但是，在很多地方，做不到。

在經濟發達地區，公益類國企的類似情況，政府可以通過“購買服務”的形式，來維持公益類國企的生存。

但是在經濟欠發達地區，當地政府本身就負債累累，根本沒有能力去“購買服務”，而且對公益類國企的管理又比較“嚴苛”，對市場化業務比較警惕，經營機制又很僵化，動輒來個“參公管理”…

如此這般，誰也沒轍了！

一個大寫的“尷尬”！